Author: kozen

… oder drei oder vier?

Die momentane Debatte ueber Abschuesse von gekaperten Passierflugzeugen empfinde ich als aeusserst bedenklich. Es ist ja schon seit laengerem gesetzlich erlaubt, Flugzeuge die unter der Gewalt von Terroristen sind abzuschiessen – solange keine Unschuldigen (Passagiere / Besatzung / etc.) an Board sind. Mal ganz im Ernst, dieser Fall wird nie eintreten. Es werden immer Menschen an Board sein, die unter diese Gruppe fallen.

Da ist es doch naheliegend, auch Flugzeuge vom Himmel zu holen, wo Unschuldige drin sitzen, um präventiv das Leben weniger gegen das Leben vieler zu tauschen. Aus mathematischer Sicht mag dies Sinn machen. Vielleicht auch als volkswirtschaftlicher und politischer Sicht. Aber niemals aus menschlicher Sicht! Wer gibt uns oder dem jeweiligen Befehlshaber (Verteidigungsminister, Kanzler, oder sonst wer) das Recht Leben gegen Leben aufzuwiegen? Ab wieviel Leben ist es gestattet diese zu opfern, um mehr zu retten? Das ist eine sehr elementare Frage. Sie bringt uns zurueck zum Anfang, zu dem, was wirklich wichtig ist:

Ab wieviel Körner ist ein Sandhaufen ein Sandhaufen?

Ab wieviel Menschenleben kann ich andere Menschenleben opfern?

Es mag kontroverse Ansichten hierfuer geben, und das ist auch gut so. Aber ich kann hierauf nur eine Antwort geben: Niemals kann ein Menschenleben gegen das andere aufgewogen werden. Niemals wuerde ich auch nur ein Menschenleben opfern, um andere mehrere Menschenleben – vielleicht – zu retten. Auch wenn mein Held Jack aus 24 dies staendig macht und rein mathematisch entscheided, so ist er doch auch nur ein Charakter in einem Film. Aber auch im Film hardert er ab und an, und fragt sich, ob denn sowas ueberhaupt sein darf.

Im wahren Leben geht das nicht!

Fakt ist, dass ein solcher Abschuss auch immer nur eine Präventivmaßnahme waere. Es steht dabei noch nicht einmal fest, ob andere viele Menschen damit gerettet werden, indem wenige geopfert werden. Aber eigentlich geht es gar nicht um die Prävention. Es geht um den Wert des einzelnen Lebens. Wir koennen nicht entscheiden, ob 80 Millionen Menschenleben wichtiger sind als 250, oder ob 100 wichtiger sind als 10 oder ob zwei wichtiger sind als eines.

Es ist ein bisschen wie mit der Demokratie: Um die freien Werte zu erhalten, muessen wir auch mit deren Nachteilen leben. Wir muessen damit leben, dass rechte Gruppierungen / Parteien von – anscheinend minderbemittelten – Mitbuergern gewaehlt werden. Wir muessen damit leben, dass unsere Open Source Software von anderen kommerzialisiert wird. Wir muessen auch damit Leben, dass wir durch den Schutz weniger Leben (indem wir kein Passagierflugzeug abschiessen z.B.) das Leben vieler gefaehrden. Aber jedes einzelne Leben ist schuetzenswert, jedes einzelne Leben ist soviel Wert wie alle anderen zusammen.

Es kann also nicht sein, dass hier jeder dahergelaufene Politiker ankommt und sagt: “Wir schiessen die ab! Dafuer besorgen wir uns auch Soldaten, die das ohne Zweifel tun.” Zum Glueck kommt das Verfassungsgericht und sagt: “Ne halt, das geht nicht. Das verstoesst doch gegen die Verfassung.” Gut so Verfassungsgericht, dafuer gibts dich ja. Wie ist also die Loesung? Na die Verfassung aendern! Genau, die ist ja dafuer da, um sie an alles moegliche anzupassen. Manchmal macht das ja auch Sinn. Aber mal ehrlich: Wenn die aktuellen Vorschlaege in der Verfassung (in Deutschland Grundgesetz genannt) verankert werden, dann kann man den Wisch gleich das Klo runterspuehlen. Es waere eine Farce dieses Werk dann noch Grundgesetz zu nennen, welches fuer die Rechte und Werte der Gesellschaft eintreten soll. Was ist es fuer eine Gesellschaft, die das einzelne Leben nicht schaetzt und deren politische Fuehrer (sei es auch gut gemeint) unschuldige Menschen abschiessen wuerden? Ich kann daran nichts gutes erkennen.

Ich hoffe, dass die “Entscheider” zur Vernunft kommen und im schlimmsten Fall von Gerichten gestoppt werden. Es darf eine solche aktuell diskutierte Moeglichkeit des Toetens nicht geben. Der Schutz eines jeden Menschenlebens egal welcher Herkunft sollte der oberste Auftrag einer jeden Regierung sein.

P.S.: Die Todesstrafe finde ich auch nicht gut. Die Bundeswehreinsaetze im Ausland finde ich sinnvoll. Die USA haben schon lange keine wirklich freiheitliche Demokratie mehr. Religion ist eine der schlimmsten Sachen, die je erfunden wurde (Siehe Relegion ist mentaler Kindesmissbrauch).